Генеральная прокуратура внесла в Госдуму представление с просьбой дать согласие на возбуждение уголовного дела. Дело то самое, по надаванию подзатыльников зарвавшемуся депутату Зяблицеву.
Восемь месяцев назад народный избранник Зяблицев наполучал оплеух за ложь, подлость и монетизацию льгот.
Я как-то сначала даже серьезно к этому не отнесся. Ну, надавал пощечин в прямом эфире, с кем не бывает? Тем более что надавал-то за дело. Любой порядочный человек на моем месте поступил бы также.
Зяблик же вылез в телевизор, показал шишку на лбу и радостно поведал, что его пообещали изнасиловать. После чего зашмыгал носом, размазал сопли, побежал снимать побои. Так все и началось.
Генеральная прокуратура обратилась в Верховный суд. Верховный суд разрешил выйти в Госдуму с представлением. И возникла пауза.
…
В пятницу Комиссия по этике будет рассматривать вопрос о снятии с меня депутатской неприкосновенности. По регламенту, уже в среду должны вынести на пленарку.
По сути, решение вопроса отдано Единой России. Те, кто за этим стоит, предполагают следующий алгоритм: снятие иммунитета, максимально быстрое доведение дела до суда, вынесение обвинительного приговора и лишение депутатского мандата. Сделать это постараются в течение лета. Ситуация не может помешать выбираться в следующую Думу. Именно поэтому будут использованы все возможности успеть раздавить меня именно до начала выборов.
Всю жизнь жил без депутатской неприкосновенности и проживу дальше. Работать в таком режиме я давно привык. В общем-то ничего не случилось. Все равно как-то справимся.

Чтобы не возникало вопросов, моя позиция следующая: я надавал пощечин Зяблицеву за ложь, подлость и за то, что он меня оскорбил. Считаю, что поступил правильно и ни о чем не жалею.

Если дело дойдет до суда, мои интересы будет представлять Дмитрий Аграновский. Если кому нужны какие-то официальные комментарии, можете обращаться к нему.



Виктор Похмелкин, депутат Государственной Думы:
С моей точки зрения мы имеем дело с двумя вещами. Первое – это, безусловно, политическая провокация, направленная против одного из самых ярких депутатов нынешнего созыва. Второе – это проявление цинизма со стороны депутата Зяблицева.
Я уже депутат четырех созывов, и могу сказать, что бывали и раньше конфликты между депутатами, в том числе очень острые, но никогда никому не приходило в голову вовлекать в эти конфликты правоохранительные органы.
На мой взгляд, если Государственная Дума даст согласие на привлечение Евгения Ройзмана к уголовной ответственности, она полностью дискредитирует себя, поскольку будет реально вовлечена и в политическую провокацию, и в откровенно безнравственное действо.

Дмитрий Аграновский, адвокат (для дополнительных комментариев +79037469894):
Я бы хотел обратить внимание, прежде всего, на следующие обстоятельства. Для внесения представления в Государственную Думу Генеральной прокуратуре достаточно трех дней, и обычно такая практика имеет место быть. По нашему же делу Кассационная Коллегия Верховного Суда вынесла решение аж в феврале, тогда же и следовало ожидать внесение представления – никаких препятствий для этого не было. И то, что представление вносится лишь в мае, по истечении не трех дней, а трех месяцев, заставляет меня предположить, что это связано просто с конкретными событиями, не имеющими ни малейшего отношения к предмету уголовного разбирательства.
Возможно, это связано с проектом закона о запрете финансирования алкогольными и табачными производителями и оптовыми продавцами выборов и деятельности политических партий, внесенного С. Мироновым и Е. Ройзманом, который может весьма существенно изменить расстановку наших политических сил.
Также следует обратить внимание на само обвинение, на ст.116 УК (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль). Ведь это дело частного обвинения, и таким образом большое влияние на развитие событий будет иметь даже не Генеральная прокуратура, а политический оппонент г-на Е. Ройзмана – г-н Е. Зяблицев. Сейчас как раз начинается формирование списков и накануне выборов такая активность с политической точки зрения вполне понятна. На мой взгляд, именно она и является причиной вынесения представления.

Анатолий Гагарин, политолог:
По моему мнению, настойчивость в отношении депутата Государственной Думы Е. Ройзмана объясняется несколькими причинами. Надо понимать, что фигура Е.Зяблицева в данном случае - всего лишь формальный повод для того, чтобы свести счеты с Е. Ройзманом.
Счетов накопилось довольно много. Это и жесткая позиция на выборах осенью 2006 г., и его нелицеприятная критика действий как отдельных чиновников, которые своими действиями порочат институты, которым служат, так и такого политического института как Единая Россия.
Обращаю внимание на факт, что решение о дальнейшем продвижении уголовного дела длилось три месяца, что свидетельствует о выжидательном поведении Генеральной прокуратуры. И в то же время через 3 дня после внесения лидером партии "Справедливая Россия" С. Мироновым и Е. Ройзманом законопроекта, направленного на противостояние алкогольному и табачному лобби, в Государственную Думу было внесено представление.

В данном случае формальный повод – дело Е. Зяблицева. Позиция Е. Ройзмана, несмотря на ее жесткое проявление, с этический точки зрения, представляется гораздо более убедительной, нежели попытка искусственно внести какой-то этический компонент в рассмотрение дела, потому что побудительным мотивом в действиях Ройзмана выступило нарушение депутатом Зяблицевым своих прямых обязанностей. Это непосещение заседаний, голосование за отмену льгот и самое главное, - наглая ложь по поводу факта голосования, и не менее наглая ложь по отношению к позиции самого Ройзмана (фраза Е.Зяблицева: «Ройзман, как всегда врет»). То есть своими действиями Ройзман попытался пресечь поток подлой и беззастенчивой лжи, которая льется не один год из уст депутата Е.Зяблицева. Это краеугольный камень российской этики и кодекса чести настоящего мужчины, в том числе и депутата Государственной Думы. Именно поэтому очень многие избиратели и жители не только Екатеринбурга, но и России поддержали позицию Ройзмана: «Подлецов на Руси всегда били и будут бить». Я бы советовал Комиссии Государственной Думы по этике внимательно рассмотреть этот пример и сформулировать для себя следующее. Как существует кодекс офицерской чести, так должен существовать и кодекс чести депутата. Если они являются настоящими народными избранниками и мужчинами, они должны принять решение согласно этому кодексу: бить по лицу, действительно, нехорошо, но подлеца-депутата – нужно.

Александр Новиков поэт, композитор:
Что касается Зяблицева, этот обыкновенный политический негодяй и проходимец выдвигал условия, пытаясь извлечь финансовую выгоду из создавшейся ситуации. А именно: предлагал руководству партии "Справедливая Россия" за материальные либо политические дивиденды забрать или отозвать свое заявление в отношении Евгения Ройзмана. На подобные сговоры партия "Справедливая Россия" никогда не шла и впредь идти не будет. Разговаривать с ним никто не стал.