В 2006 году ко мне пришел прокурорский. Много лет назад он вел дело в отношении одного подонка по фамилии Тунгусов. Речь шла о не очень талантливой афере, в результате которой жители города лишились 23 миллиардов неденоминированных рублей и 297 тысяч долларов. В 2004 году дело было, фактически, закончено расследованием, собраны все доказательства осталось только предъявить обвинение и передать дело в суд. Однако начались чудеса. Дело передали нужным людям, все затянулось, исчезла часть доказательств и в конце-концов все прекратилось за отсутствием события преступления.

Потом ко мне обратились люди, в разное время расследовавшие это дело. Принесли документы. И предупредили, что летом 2007 года истекает срок давности, и Тунгусов расчитывает до этой даты тянуть. А так как он располагает значительным финансовым и административным ресурсом, то у него может и получиться.
Я совершенно искренне посчитал, что Генеральная прокуратура располагает большим административным ресурсом, и отправил туда бесхитростный запрос:

"В феврале 2002 г. в региональных СМИ и в Российской газете прошел ряд публикаций, сообщавших о целом ряде сомнительных финансовых операций, осуществленных начальником Управления Центробанка России по Свердловской области вкупе с фирмой «Наш дом», вызвавших широкое возмущение общественности (копии газетных публикаций прилагаются).
В большинстве публикаций, наряду с прочим сообщалось о том, что в 1997 г. Главным управлением Центрального банка РФ по Свердловской области по договоренности с руководством администрации г. Екатеринбурга на счета ряда коммерческих организаций были перечислены более 20 млд. неденоменированных рублей, подлежавших направлению в муниципальный внебюджетный фонд для развития инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга. Основная часть этих средств – 15 млд. неденоминированных рублей была перечислена на счет АОЗТ «Наш дом», соучредителем которого является заместитель Главы г. Екатеринбурга Тунгусов В.Г. (Тунгусов – владелец 38% акций АОЗТ «Наш дом») Несколько ранее в число соучредителей данного предприятия входил также начальник ГУ ЦБ РФ по Свердловской области Сорвин С.В. Именно эти должностные лица были названы журналистами в качестве основных организаторов вышеуказанной финансовой аферы. АОЗТ «Наш дом» по своему усмотрению реально распоряжался в своих интересах денежными средствами ЦБ РФ в сумме 15 млд. н/д рублей в период с апреля 1997г. по апрель 2002г.
Остальные средства, перечисленные ЦБ РФ для направления в фонд развития инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга были перечислены на счета ООО «Строймаркет-2» (2682 млн. н/д рублей); ООО « Урал-ТПК» (2429 млн н/д рублей) ; ТОО «Вира-ЛТД» (2905 млн. н/д рублей). В ходе следствия, как сообщали журналисты, публикуя выписки из соответствующих документов, было установлено, что все эти фирмы были зарегистрированы по утерянным паспортам и вскоре после перечисления указанных средств были ликвидированы. Журналисты утверждали, что вышеназванные фирмы использовались для обналички финансовых средств и обналиченные средства опять же направлялись в бухгалтерию АОЗТ «Наш дом».
Все эти финансовые перемещения непосредственно курировались заместителем Главы г. Екатеринбурга Тунгусовым В.Г. и прикрывались серией фиктивных договоров.
В большинстве публикаций журналисты, несмотря на то, что в их распоряжении имелись копии документов, подтверждавших наличие серьезных доказательств в уголовном деле, высказывали сомнение в том, что расследование данных фактов будет доведено до логического конца, поскольку «его непосредственные фигуранты весьма заметные в Екатеринбурге люди», стоящие выше закона. Хотя, как писал один из журналистов, «такого просто не может быть, чтобы совершив столь явные злоупотребления, можно оставаться на своих постах». Отмечалось также, что по уголовному делу несколько раз менялись следователи, в то время как расследование подходило к завершающей стадии. Журналисты связывали это обстоятельство с тем, что в передаче данного уголовного дела в суд не были заинтересованы ни в областной, ни в окружной прокуратуре.
Статьи имели огромный общественный резонанс в Свердловской области. С реакцией правоохранительных органов по поводу опубликованных фактов многие связывали вопрос о том, насколько серьезно коррумпированы государственные, муниципальные и правоохранительные органы в Свердловской области. Вопросы относительного результатов расследования по данному факту неоднократно задавались публично мне и другим кандидатам в депутаты в ходе избирательных кампаний всех уровней. Стоит отметить, что после выхода вышеупомянутых статей в апреле 2002г. АОЗТ «Наш дом» перечислила на счет администрации г. Екатеринбурга 15 млд. неденоминированных рублей.
Поскольку данный вопрос имел большой общественный резонанс в регионе, он оставался в зоне моего внимания как депутата Государственной Думы Российской Федерации. Мне было известно, что в период 2004-2005г. прокуратурой Свердловской области в связи с вышеизложенными фактами расследовалось уголовное дело № 382109. Данное уголовное дело было возбуждено по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Расследование данного уголовного дела касалось высших чиновников администрации г. Екатеринбурга и руководства ГУ ЦБ РФ по Свердловской области.
Согласно имеющейся у меня информации в ходе следствия были изъяты документы, подтверждающие незаконность действий господ Сорвина и Тунгусова. Было установлено, что перечисление денег было осуществлено не только в нарушение требований соответствующих нормативных документов муниципального образования «Город Екатеринбург», но и без соблюдения установленной процедуры согласования подобных документов Центрального банка РФ. Совет муниципального внебюджетным фонда развития инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга, который был вправе распорядиться указанными выше денежными средствами, о их существовании до публикаций в газетах просто не знал, как и комитет экономики администрации г. Екатеринбурга, ответственный за организационную сторону работы фонда.
Учитывая вышеизложенное, я был весьма удивлен, когда пришедшая ко мне на встречу в сентябре 2006г. группа избирателей, которых волновал вопрос о борьбе с коррупцией в Свердловской области, предоставила мне копию ответа прокурора Свердловской области П.П. Кукушкина в связи с обращением Пиянзина В.В. Согласно этому ответу уголовное дело, возбужденное в связи с упомянутыми выше фактами, было прекращено по п.1. ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления. Кроме того, из того же письма прокурора Свердловской области следовало, что уголовное дело расследовалось не по статье 159 УК РФ, а «по факту нецелевого расходования денежных средств». Обратившиеся ко мне избиратели возмущены вышеуказанным решением прокуратуры Свердловской области. Они предполагают, что данное уголовное дело могло быть сознательно развалено неизвестными им лицами в интересах высокопоставленных чиновников и считают, что уголовное дело могло быть прекращено только в том случае, если значительная часть доказательств уничтожена.
Поскольку судьба данного уголовного дела, постоянно обсуждаются общественностью, и связываются общественным мнением с деятельностью коррупционных структур, прошу Вас взять под личный контроль проверку законности расследования вышеуказанных фактов и сообщить об обстоятельствах и результатах следствия для информирования заинтересованной общественности."

Первый ответ обнадеживал:
"Ваше обращение по поводу неправомерных действий заместителя Главы г. Екатеринбурга Тунгусова В.Г., необоснованном прекращении прокуратурой Свердловской области уголовного дела и другим вопросам поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению. О результатах Вам будет сообщено дополнительно".

Через несколько дней пришел следующий, и добавилась строчка: " ... организована проверка, которая в связи с большим объемом не завершена".

6 декабря пришел развернутый ответ, в котором в том числе говорилось:
"... настоящее у/д (№382109) возбуждено 17.09.2004 ГСУ при ГУВД Свердловской области по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). ... по указанию Ген. прокуратуры РФ постановление о прекращении у/д 24.11.2006 отменено и следствие возобновлено. В ходе дополнительного расследования будут проверены сведения об учреждении ряда коммерческих структур и получении доходов от их деятельности заместителем главы города Тунгусовым В.Г. ...Кроме того, ГСУ при ГУВД Свердловской области 31.03.2004 возбужденное у/д № 353409 о необоснованном перечислении Сорвиным С.В. коммерческим организациям 21 млрд. неденоминированных руб. и 270 тыс. долларов США по договорам поставок и обслуживания медицинского оборудования для поликлиник ГУ ЦБ РФ. ... дело прекращено 19.09.2004 за отсутствием события преступления. ... В связи с выводами проведенной по уголовному делу экономической экспертизы о завышении стоимости медицинского оборудования на сумму свыше 297 тыс. долларов США прокуратурой области указанное постановление отменено и 23.11.2006 следствие по делу возобновлено (по депутатскому запросу). Результаты расследования Генеральной прокуратурой РФ контролируются".

Вот вроде и все. Можно было бы и успокоиться. Справедливость наступает, все контролируется. Ни хрена подобного. Возникает подозрительная тишина.

В середине января 2007 года начинаю теребить областную прокуратуру.
06.12.2006 г. мною получен ответ заместителя Генерального прокурора РФ о том, что расследование по уголовным делам № 382109, которое находится в производстве следователей Свердловской прокуратуры и № 353409, возбуждено 31.03.2004 г. находящее в производстве следователей ГСУ при ГУВД Свердловской области возобновлено: дело № 382109 – 24.11.2006 г. и № 353409 – 23.11.2006 г.
В связи с изложенным, прошу сообщить результаты расследования уголовных дел и выслать в мой адрес копии документов о принятых решениях по указанным уголовным делам.
19 февраля приходит совершенно невнятный ответ из прокуратуры области. Называется соплежуйство: "24.11.2006по указанию Генеральной прокуратуры РФ заместителем прокурора области отменено постановление от 08.09.2005 о прекращении уголовного дела № 382109, возбужденного 17.09.2004 ГСУ при ГУВД Свердловской области по ч.З ст. 159 УК РФ, по факту перечисления ГУ ЦБ РФ по Свердловской области на счета коммерческих организаций денежных средств, подлежащих направлению в муниципальный внебюджетный фонд развития инфраструктуры г.Екатеринбурга в сумме 23018074000 неденоминированных рублей. Предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры области. В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен заместителем Генерального прокурора РФ до 14 месяцев, то есть до 15.04.2007. По делу выполняется комплекс запланированных дополнительных следственных мероприятий. Кроме того, по уголовному делу № 353409, возбужденному 31.03.2004 ГСУ при ГУВД Свердловской области по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.З ст. 160 УК РФ, 25.01.2007 по результатам проведенного дополнительного расследования следователем ГСУ при ГУВД Свердловской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 19.02.2007 данное постановление прокуратурой области отменено, как необоснованное и преждевременное, следствие по уголовному делу возобновлено. Для производства дополнительного расследования уголовное дело № 353409 направлено в ГСУ при ГУВД Свердловской области. По уголовному делу даны указания о проведении конкретных следственных действий. О принятых решениях по уголовным делам уведомлены заинтересованные лица. Так как следствие по указанным уголовным делам не окончено, в соответствии со ст. 161 УПК РФ, прямо запрещающей разглашать данные предварительного расследования, копии процессуальных документов о принятых решениях по уголовным делам, запрашиваемые Вами, предоставить не представляется возможным".

Однако, забеспокоились. И вновь тишина.

12 апреля пишу запрос в Ген. прокуратуру:
"Мною был получен ответ на РЕВ-2766/06 от 26.09.2006г. из которого следует, что по указанию Генеральной прокуратуры возобновлено расследование уголовных дел №№ 382109, 353409. От лица моих избирателей искренне благодарю Генеральную прокуратуру за оперативность и прошу Вас дать поручение сообщить о результатах расследования".

16 мая приходит ответ. В котором звучат обнадеживающие нотки:
"... в ходе предварительного следствия по у/д №353409 допущена волокита. На имя начальника ГСУ при ГУВД Свердловской области внесено представление, в котором поставлен вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в необоснованном затягивании следствия (хотя, совершенно ясно, что будут казнить рядового исполнителя, который не принимает самостоятельных решений). ...из указанного у/д ГСУ при ГУВД выделены материалы о хищении путем мошенничества денежных средств, подлежащих перечислению в муниципальный внебюджетный фонд развития инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга, по которым 17.09.2004 возбуждено у/д № 382109 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период с 04.7.1997 по 23.12.2997 ГУ ЦБ РФ по Свердловской области, на основании писем должностных лиц Администрации г. Екатеринбурга, в нарушение требований Положения "О муниципальном внебюджетном фонде развития инженерной инфраструктуры г. Екатеринбурга", на счета коммерческих организаций перечислены 23 018 074 000 неденоминированных рублей. С 20.09.2004 у/д № 382109 находилось в производстве прокуратуры Свердловской области, 06.04.2007 дальнейшее расследование поручено ГСУ при ГУВД Свердловской области. Принятые 09.05.2005 и 24.11.2006 процессуальные решения о прекращении производства за отсутствием состава и события преступления признаны необоснованными и отменены заместителем прокурора области. Вынесение не основанных на законе постановлений и несвоевременная их отмена привели к необоснованному затягиванию следствия, что явилось результатом ненадлежащей организации надзора за ходом предварительного следствия по данному делу".

Вроде бы обнадеживающе. Однако в конце приписка:
"...срок предварительного следствия по у/д № 382109 продлен до 16 месяцев, т.е. до 15.06.2007г. До настоящего времени не собрано достаточных доказательств для предъявления руководителям ГУ ЦБ РФ по Свердловской области и администрации г. Екатеринбурга. По делу проводится комплекс необходимых следственных мероприятий".

Прочитав этот ответ у меня, естественно, возник вопрос: если за 10 лет доказательства не были собраны, то как они соберутся сейчас? Одновременно с этим мне поступает куча информации, что активизировались отдельные персонажи в администрации города, с желанием потушить этот пожар любым способом. Цена вопроса значения не имеет.

И я делаю совсем уже злой запрос на имя Генерального прокурора, где дословно пишу следующее:
"С 2006 года я был вынужден обращаться в Генеральную прокуратуру с просьбой взять под контроль расследование данного уголовного дела. В тексте последнего ответа, подписанного Заместителем Генерального прокурора РФ А.И. Бастрыкиным (исх. 16/ 3от 16.05.2007г.) наряду со стандартным перечислением событий, произошедших почти за 10 лет (!) следствия, сообщается, что доказательств по уголовному делу № 353409 до сих пор не собранно и срок следствия вновь продлен. У моих избирателей возникает законный вопрос, а чем в течение 10 лет занимались правоохранительные органы, в том числе прокуратура? Они также обеспокоены тем, что, несмотря на призывы Президента РФ В.В. Путина по усилению борьбы с неправомерным расходованием государственных средств, Генеральная прокуратура может последовательно утверждать сроки продления следствия вплоть до истечения срока давности. Также в ответе говорится, что решения о прекращении данного уголовного дела неоднократно отменялись прокуратурой Свердловской области в виду их необоснованности. Вместе с тем мне известно, что последнее постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления было подписано прокурором Свердловской области Кукушкиным П.П.
В связи с вышеизложенным и ввиду большой общественной значимости, прошу Вас взять расследование этого уголовного дела под личный контроль, выявить всех лиц, виновных в его заволокичивании и не дать преступникам уйти от ответственности".

И копии направляю спикеру Совета Федерации Миронову, руководителю администрации Президента Собянину, руководителю ФСБ РФ Патрушеву, Губернатору Свердловской области Росселю.

По закону 29 июня я должен получить ответ. Обязательно покажу.